1、民本主义与民主主义只是表象上的类似，它们在实质上有着根本的区别。而且从根本上是正相对立的。中国传统的民本思想家往往在强调“民本”的同时，又强调“君主”。因此,就其思想实质而言，中国传统的民本主义者同时也是君主主义者。
2、民本思想的核心内涵是“人民是政权（社稷、君）的统治基础”，而民主思想的核心含义是“人民当家做主（即由多数人进行统治）”。
3、民本思想是把人民看成是社会的基础，就像一个建筑物的地基。统治者和君主是在这个基础之上建立起来的光鲜可见的建筑物，建筑物和地基并不是同质的。民本思想和倡导民本思想的儒家学者从不反对统治者的尊贵，既然尊贵，那就必然有资格高高凌驾于黎民之上，享有一定的特权。
4、民主的思想在这一点上与民本思想有很大不同，民主强调的是多数人的平等统治。在民主思想中，由于人民是统治者，它和基础是一体的，所以它首先爱自己，当然也就同等地爱基础，彼此没有先后顺序之分，它不可能自我破坏，也不可能自我过度承载。
5、在民本思想中，虽然民本思想承认人民的基础地位，但却不承认人民是统治者，人民缺乏必要的选择权。民主思想是强调人民的自主性的，它并不认为人民只是需要被管理的孩子，在民主体系下人们享有更多的选择权和决定权。
扩展资料：
1、民本一词最早出自《尚书·五子之歌》，原句是：“皇祖有训，民可近，不可下。民惟邦本，本固邦宁（但原著是否为后世伪造存有争议，如为后世伪造，那么则说明这种思想并没有那么古老）。”民本思想在孟子那里又被进一步发展，他说：“民为贵，社稷次之，君为轻。”
2、荀子则提出：“水则载舟，水则覆舟”的千古名言。儒家学者对民本思想的著述虽多，但中心思想只有一个，那就是人民是国家存在的基础，也是统治者的统治基础。
3、民本思想就其基础说的内涵无疑是正确的，我们将民本思想用于梳理中华文明重视民生的历史脉络也是无可厚非的。
参考资料：百度百科：民本思想
区别：
1、在君与民的起源观上不同。绝大多数中国的民本思想家认为,君与民的关系是天定的,只有极少数认为君王应由人民自由选举产生或以其他方式从民众中产生.而西方的绝大多数民主主义者则认为统治者产生于人民,应由人民通过契约的方式而产生。
2、在统治者对谁负责方面有区别。中国传统的民本思想家虽然一般认为君主是为民而设的,是为了“抚民”、“养民”.但这种抚民养民是上天给君王的职责.因此,君王首先对上天负责,而不是对人民负责.与此不同,西方的民主主义者则主张“民有、民治、民享”,认为统治者首先应对人民负责。
3、认为的国家的基本要素组成不同。中国的民本思想家强调人民是组成国家的基本要素,这主要是从政治统治的角度出发的.也就是说,没有人民,统治者不仅无从统治,而且自己的衣食住行和人身安全都无法得到保障.而西方的民主思想家在说到人民是国家的组成要素时,其主要的着眼点是国家的自然构成,即国家成其为国家,必须具备土地、人口和主权这三个基本要素。
4、民本思想认定主权在君，民主思想认定主权人民。民本主义与民主主义的根本区别就在于,前者预先设定主权在君,后者则设定主权在民.民本论者把人民当作国家之本时,他们预先设定了人民是君王统治的对象,没有他们就无所谓君王的统治.人民是整个政治体的基础,君王则是这个政治体的主权者.西方的民主思想家则不仅强调人民是国家政治的基础,而且进而强调政治统治的主权在民而不在君王。
扩展资料
民主：民主一词源于希腊字"demos"，意为人民。其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权.尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。
民本：民本是我国传统的民本观念是相对于君本（国本）、官本而言的（其实两者是对立统一的），其原意是指中国古代的明君、贤臣为维护和巩固其统治而提出的一种统治观，其基本思想主要表现为重民、贵民、安民、恤民、爱民等。
参考资料
首先，在君与民的起源观上，绝大多数中国的民本思想家认为，君与民的关系是天定的，只有极少数认为君王应由人民自由选举产生或以其他方式从民众中产生。而西方的绝大多数民主主义者则认为统治者产生于人民，应由人民通过契约的方式而产生。
其次，中国传统的民本思想家虽然一般认为君主是为民而设的，是为了“抚民”、“养民”。但这种抚民养民是上天给君王的职责。因此，君王首先对上天负责，而不是对人民负责。与此不同，西方的民主主义者则主张“民有、民治、民享”，认为统治者首先应对人民负责。
再次，中国的民本思想家强调人民是组成国家的基本要素，这主要是从政治统治的角度出发的。也就是说，没有人民，统治者不仅无从统治，而且自己的衣食住行和人身安全都无法得到保障。而西方的民主思想家在说到人民是国家的组成要素时，其主要的着眼点是国家的自然构成，即国家成其为国家，必须具备土地、人口和主权这三个基本要素。
最后，民本主义与民主主义的根本区别就在于，前者预先设定主权在君，后者则设定主权在民。民本论者把人民当作国家之本时，他们预先设定了人民是君王统治的对象，没有他们就无所谓君王的统治。人民是整个政治体的基础，君王则是这个政治体的主权者。西方的民主思想家则不仅强调人民是国家政治的基础，而且进而强调政治统治的主权在民而不在君王。
民本主义思想与民主主义思想不仅有着实质性的区别，而且从根本上是正相对立的。中国传统的民本思想家往往在强调“民本”的同时，又强调“君主”。因此，就其思想实质而言，中国传统的民本主义者同时也是君主主义者。
“民本思想”与“民主思想”二者仅是文字相近，而本质意义却是不同的。本回答被提问者和网友采纳
民主思想，指的是民众来决策，但民众的决策是否以为民本，这个不涉及。