乘网约车提出开空调被拒载，遇到此类事情你会怎么做？
近日，童星邵一卜的母亲尤永梅在女儿的社交账号上发长文，讲述了邵一卜被同学孤立，绝望跳楼，幸得救治生还的经过，表示要实名举报班上对邵一卜欺凌过的学生及其家长，还有未尽到管理责任的班级老师以及学校的相关管理人员。
事情发生在北京，具体的经过是：打车男子上车后要求司机大哥开空调，双方交涉几轮之后，最终司机大哥以单价太低、成本太高为由，将打车男子扔在路边。
有必要说明的是，打车男子在讲述双方的“争执”时，自认为所提的要求不过分，但是司机大哥却让他找“网约车公司”（平台方）反馈，而且争执后司机大哥最终的拒载理由是“影响到了驾驶心情”，所以打车男子不仅认为司机大哥的回应无法理解，就连态度也是难以接受。
就事论事，这事要硬掰起来，司机大哥肯定输。毕竟乘客要求司机开空调的行为并不过分，至于司机大哥强调单价太低、成本太高显然只是“他自己的算法”，真要是以法律准则下的服务标准审视，显然“他自己的算法”是讲不通的。
因为就开空调来讲，它属于配套服务，而非是附加服务。就此而言，司机大哥拿“单价太低、成本太高”来搪塞打车男子，显然有点不讲道理。在这个问题上，我们可以去“共情”司机大哥跑车辛苦，挣钱不易。但是把这个当作不提供服务的前置原因，显然是不可以的。
只是从双方的“争执”中我们会发现，司机大哥显然把“跑车辛苦，挣钱不易”当成是不提供服务的前提了。虽然司机大哥强调的是“单价太低、成本太高”，但是翻译过来不就是“跑车辛苦，挣钱不易”吗？
就此我们不妨来看一看双方的“争执”来回（核心对话内容）。打车男子：“天这么热，我要开空调怎么了。”司机大哥：“接的这个单子价格便宜，你可以跟平台投诉我。”打车男子：“你开不了车就别做司机。”司机大哥：“你影响到我心情了。”
平心而论，将打车男子的讲述和双方的“争执”来回结合起来看，虽然司机大哥不提供空调服务错在先，但是双方之所以从“争执”走向“闹掰”，说到底，沟通的氛围才是主要问题。要知道，但凡打车男子的态度平和些，司机大哥也不至于就以“单价太低、成本太高”就把他扔在路边。
之所以这样强调，并不在于为司机大哥说话或追认打车男子是否有错，而是即便打车男子在法律准则下再怎么占理，也不能在态度上忽略该有的平和。因为就人与人的互动和接触来讲，法律终归是平衡的艺术，它一定程度上可以评判事务的是非，但却不见得可以得到满意的结果。
首先，作为网约车司机嫌弃这一单太便宜，不值当开空调，可以看出现在网约车司机也确实不容易，为了省一些费用不开空调。但是在顾客没提出一些过分要求的情况下，满足顾客的需求，也是应尽的义务。网约车司机不易归不易，也应该遵守服务准则，乘客的权益是第一位的。如果觉得单价便宜可以不接单，既然接单了就应该尽好自己的义务。其次，平台和司机的矛盾，别转嫁给消费者。服务业和消费者都不容易，每个人挣钱也都很辛苦，能相互理解最好，不能的话就各司其职，做好自己分内的本职工作。司机有服务准则，消费者也不能肆意妄为。以这个理由拒载乘客并把乘客丢到路边的做法，应该是违反了服务准则的。虽然我们可以理解司机的苦衷，但是无论如何，服务应当做到位，不能用苦衷当作挡箭牌。再者，平台是否可以在夏天增加一项空调补贴，减轻司机压力，同时平台也要有相应规定，给足乘客相应的服务，出现问题就要解决，希望网约车平台能够给足司机相应的权益。如果每个司机都以这样的态度来解决问题，那么坑害的不仅是自己还有平台。相信每个人都有过类似的经历，自己花钱打车，上车后司机一直抱怨单子便宜之类的，一路走一路唉声叹气，就算没有跟乘客发生争吵，相信乘客遇到这种情况，也是很不舒服的，甚至会影响一个本来美好的心情。就事论事，这事要硬掰起来，司机大哥肯定输。毕竟乘客要求司机开空调的行为并不过分，至于司机大哥强调单价太低、成本太高显然只是“他自己的算法”，真要是以法律准则下的服务标准审视，显然“他自己的算法”是讲不通的。因为就开空调来讲，它属于配套服务，而非是附加服务。就此而言，司机大哥拿“单价太低、成本太高”来搪塞打车男子，显然有点不讲道理。在这个问题上，我们可以去“共情”司机大哥跑车辛苦，挣钱不易。但是把这个当作不提供服务的前置原因，显然是不可以的。只是从双方的“争执”中我们会发现，司机大哥显然把“跑车辛苦，挣钱不易”当成是不提供服务的前提了。虽然司机大哥强调的是“单价太低、成本太高”，但是翻译过来不就是“跑车辛苦，挣钱不易”吗？就此我们不妨来看一看双方的“争执”来回（核心对话内容）。打车男子：“天这么热，我要开空调怎么了。”司机大哥：“接的这个单子价格便宜，你可以跟平台投诉我。”打车男子：“你开不了车就别做司机。”司机大哥：“你影响到我心情了。”平心而论，将打车男子的讲述和双方的“争执”来回结合起来看，虽然司机大哥不提供空调服务错在先，但是双方之所以从“争执”走向“闹掰”，说到底，沟通的氛围才是主要问题。要知道，但凡打车男子的态度平和些，司机大哥也不至于就以“单价太低、成本太高”就把他扔在路边。之所以这样强调，并不在于为司机大哥说话或追认打车男子是否有错，而是即便打车男子在法律准则下再怎么占理，也不能在态度上忽略该有的平和。因为就人与人的互动和接触来讲，法律终归是平衡的艺术，它一定程度上可以评判事务的是非，但却不见得可以得到满意的结果。并且多数时候也只是结果性的呈现，而对于那时那刻的是非，多半是没办法当即解决的。如此强调，就在于我们通过硬掰可以追认司机大哥做得不妥，但是为促进普遍的良性互动，我们必须要在解构的基础上给出建构的答案，要不然，“男子乘网约车提出开空调被拒载”这样的事情依然会重复出现，并且仍然不会被重视。因为要是理不顺核心症结，那么显而易见的后遗症便是：打车男子指责司机大哥服务不够好，司机大哥抱怨平台抽成多挣钱难，平台反咬打车男子难伺候、司机大哥太挑活。总而言之，各说各有理，就是不承认自己有问题。所以说回“男子乘网约车提出开空调被拒载”的事情，它除却是个“是非”问题，更确切地讲是个“没理顺”的问题。一方面，司机大哥抱怨平台抽成多这到底是实际情况，还是懒人作妖，这需要根据整体行业的情况进行再评估；另一方面，打车男子跟司机大哥是否存在拱火问题，这也需要摊开来看，因为一般来讲，要是跟司机大哥好好说话，估计都会给开空调的，即便司机大哥有不情愿的想法。不得不承认，人类事务真是太复杂了。我们很难用一个标准，一个视角解决所有问题，并且多数时候是多个标准，多个视角纠缠在一起。换句话说，我们以为是规则太过模糊，可事实上，真正模糊的并不是规则，而是人性。
董先生打网约车，上车后提出开空调，司机则以平台抽成太高，这笔单子单价便宜为由拒绝。并声称自己用的是平台上的软件，没有拿顾客的钱，可以去平台投诉一下这个事情。两人在争论后司机就直接把董先生扔路边了。董先生称，自己提出的要求并不过分，但是司机却让自己找网约车公司反馈，争辩后又以影响行驶心情为由将自己扔在路边，司机的态度和回应让人无法接受。
首先，作为网约车司机嫌弃这一单太便宜，不值当开空调，可以看出现在网约车司机也确实不容易，为了省一些费用不开空调。但是在顾客没提出一些过分要求的情况下，满足顾客的需求，也是应尽的义务。网约车司机不易归不易，也应该遵守服务准则，乘客的权益是第一位的。如果觉得单价便宜可以不接单，既然接单了就应该尽好自己的义务。
其次，平台和司机的矛盾，别转嫁给消费者。服务业和消费者都不容易，每个人挣钱也都很辛苦，能相互理解最好，不能的话就各司其职，做好自己分内的本职工作。司机有服务准则，消费者也不能肆意妄为。以这个理由拒载乘客并把乘客丢到路边的做法，应该是违反了服务准则的。虽然我们可以理解司机的苦衷，但是无论如何，服务应当做到位，不能用苦衷当作挡箭牌。
再者，平台是否可以在夏天增加一项空调补贴，减轻司机压力，同时平台也要有相应规定，给足乘客相应的服务，出现问题就要解决，希望网约车平台能够给足司机相应的权益。如果每个司机都以这样的态度来解决问题，那么坑害的不仅是自己还有平台。相信每个人都有过类似的经历，自己花钱打车，上车后司机一直抱怨单子便宜之类的，一路走一路唉声叹气，就算没有跟乘客发生争吵，相信乘客遇到这种情况，也是很不舒服的，甚至会影响一个本来美好的心情。
其实，类似这样的事情屡见不鲜，每年一到夏季就会出现因网约车不开空调而引发的问题，相信生活中每个人都会遇到。开空调成本太高不挣钱，不开空调天气太热跟蒸笼一样，遭乘客投诉！
其实事情也要分两方面想。网约车司机认为。她接单的价格收益特别少，如果在开着空调。肯定油耗就要相对增加也就是说网约车的运输成本。就提高了。但是你不能因为网约车的成本提高了你的收入减少了。就拒载要求开空调的乘客。这肯定是违约的行为。从网约车派单到网约车司机接单。那就意味着这辆网约车和乘客已经签订运输合同。在炎热的夏季不开空调这肯定是违约行为。作为网约车的平台，应该对这个网约车司机给予相应的处罚。毕竟网约车也是服务行业。面对的是千千万万的大众。如何做好服务工作？这应该是平台对网约车司机最基本的要求。既然干服务行业，那就要为乘客服务好。否则你就别来干这个服务行业。
看这个问题的描述后面怎么又牵扯到有一个同学？要自杀的问题。这个和网约车不是一回事吧。学校的霸凌事件。偶尔就会出现。作为学校来说，或者班主任老师来说。应该经常做好学生的疏导工作。更应该做好管理工作。对学生。从道德方面进行一个完整的教育。校园欺凌其实是很可怕的。毕竟孩子那么小。受到欺凌以后他想不开就有可能走上不归路。这对她的家庭。以及整个社会都有很不好的影响。但是现在也确实出现这样的问题。很多孩子心里都很脆弱。因此学校应该实时的开一门心里辅导课程。让这些学生在平时就能得到心理辅导。不要等出现问题了再进行心理干预和辅导。那就是有点晚了。