对隋炀帝的历史评价

Question

我要写一片这样的论文。谁知道我应该看哪些书作为参考。侧重哪方面写比较好。

Answer 1

参考资料：http://baike.baidu.com/view/19102.htm#5

Answer 2

Answer 3

对于隋炀帝，史学界长期认为他是一个不折不扣的暴君，可以与商纣王、秦始皇相提并论。他在14年位期间，“统一江山”、“修通运河”、“西巡张掖”、“三游江都”、“三驾辽东”可以概括他一生所为。特别是他营建东都（今洛阳）、三游江都（今扬州）、三征高丽（今朝鲜半岛），无休止的徭役和兵役，最终引发了隋末农民起义，导致了隋王朝的寿终正寝。隋炀帝失败的地方是用民过重、急功近利，太想建立伟业了。三驾辽东不仅消耗了大量自己的主力军队，而且给人民带来了沉重的负担。本身修建大运河就伤民大重，损伤国体。一系列开疆拓土的战争，也同样消耗了大量的人力物力。隋炀帝因过分自信与轻敌，导致第一次征高丽的失败，并陷入战争泥潭。致使不满的士兵发动兵变。人民也为逃避沉重的负担纷纷起义造反，为大隋王朝的覆灭打下了伏笔。

然而，就是这样一位暴君，在其统治期间，同样成就了大事业，同样也有大作为。因此，在教学中，教师要善于引导，让学生正确全面地评价这位帝王。郭志坤《隋炀帝大传》一书中曾评价他是个复合型的人物，其罪可彰，其功也卓。若论其功业，则不下于秦始皇，决非“秦二世”者流所可比拟。对于隋炀帝短短一生来说，这样的评价是比较中肯、公正的。利用教材，我们不难发现，隋炀帝有两大功业：一是开通大运河，大大促进了南北经济的发展和交流。大运河的开凿将钱塘江、长江、淮河、黄河、海河连接起来。如此浩大的工程，利在千秋万代。大运河对于中国来说远比长城对于中国更重要。大运河连接黄河流域和长江流域，连接了两个文明。大运河的修建使中国水运畅通、发达，为中国后世的繁荣富强打下了牢固坚实的基础。二是开创科举制，促进了古代选官用人制度和文化教育事业的发展。同时，20岁的杨广完成了中国的统一大业，结束了上百年来中国分裂的局面，也结束了中国三、四百年的战乱时代，从此中国进入了和平、强盛的时代。隋炀帝杨广可谓功劳盖世！他还亲自开拓疆土畅通丝绸之路。开拓疆土、安定西疆、大呈武威、威震各国、开展贸易、扬我国威、畅通丝路，也乃一代有作为的国君所为。

综观隋炀帝的功与过，隋炀帝虽“暴”但大有作为。作为现代人，以历史的眼光看待人物，以理性的思维对待人物，我们的历史和生活将会变得更加鲜活、更加充满智慧！本回答被网友采纳

Answer 4

百度百科里有隋炀帝的介绍，很全面。

不过，历史上的隋炀帝被妖魔化了，弑父鸩兄、欺嫂霸妹什么的，简直不是个人。尤其是前恭后倨，骗过父母代兄继位后却好大喜功，荒淫残暴——这都是唐朝人宣传的。

不过，中国历史有一个大的定律，就是朝代短的王朝都是坏人，朝代长的王朝都是好人，就像秦与汉、隋与唐一样，秦、隋在前而短命，汉、唐在后而长存，所以，不用说，秦、隋还没有来得及贬低先秦和南北朝呢就灭亡了，所以来不及贬低前朝美化自己。而汉、唐，由于都有三四百年历史，所以，除了可以毫不费力的去享有长城和大运河的利益而不用承担其风险和道德责任外，还可以任意的去贬低前朝，丑化前朝，把前朝的人尤其是帝王妖魔化，把秦朝皇帝和隋朝皇帝说成是世上最坏最坏的人。——这从其谥号就可以看出来，杨广死后，其孙为他定谥为世祖“明”皇帝，夏主窦建德为他定谥为“闵”皇帝，而后来的大唐为他定谥为“炀”皇帝，

所以，要找资料的话，一是要注意《隋书》、新旧两《唐书》不有尽信，尤其是隋书，新唐书成于宋朝，相对来说，有了真话，但是时代又太久远。《资治通鉴》也可以。

二是对各种传说，尤其是评书小说比如《隋唐演义》、《秦琼传》等，只能当成小说，不能当成历史来读来参考。

三、隋炀帝的好大喜功，比如征朝鲜、开西域，挖运河、包括下扬州等，都要有带有个人判断，要理解和分析当时的国际国内形势，他为什么要这样，他文治武功的，本人其实很有见识，但为什么会出现两三代而亡的教训？什么是瓶颈，为什么没有突破（如果突破了，他不也是汉武帝、康熙帝那样了吗）？

Answer 5

当然是资治通鉴、隋史等
基本来讲是一个杰出的军事家，无能的管理者，天才的发明家，低能的政治家