喷火式战机和野马式mE109.FM191那个更力害

如题所述

    冷刀武士 同学的答案有多处错误。盟军确实使用了米国提供的100号汽油,但150号汽油是没有的。还有“不像Me-109一味追求高速性能”、“而且首次采用了二战期间的“电传操作系统”“也是错误的。FW-190最大的优势恰恰就是高速度。而操作传动结构是用连杆代替了一般飞机的拉索,而不是电传,电传是现代飞机才有的。

下面来回答楼主。
关于Me109和FW190之间的比较:

这是两种是个性完全不同的战斗机。
        me-109属于那种全能型战斗机,其性能特点是:1.极其优秀的爬升能力,可谓二战的爬升之王,在同年代的战斗机中没人能胜过他。2.优秀的速度,早期的E型和F型比同年代的喷火V型要快一点,43年的喷火IX型的比109G6型稍快。后期的109K型甚至快过野马。109的盘旋性能还不错(除了109K),比喷火稍逊,但是强过大多数美制战斗机。109的飞行特性相当好,不容易失速,能量的保持很不错,操控容易很适合新手。综合来说,109是一款相当优秀的战斗机,各项性能都很均衡(除了109K),属于万精油型的。缺点是除了爬升外,其他性能都不是特别突出,且火力较弱,航程短。这里要单独提一下109K型,改型研发时放弃均衡发展的思路,着重突出速度、爬升和火力,牺牲盘旋性能,性能特点向FW190靠拢。
        相比me-109,FW-190却是一架个性鲜明的飞机,优点和缺点都非常突出,让菜鸟驾驶就是敌人眼里的一坨肉,但是在一个有经验的飞行员手里,190就变成了一只恐怖的屠夫之鸟。190最大的特点就是闪电般的滚转率,这使得他的操控异常灵活,几乎没有其他战斗机能跟上190的滚转,这也是190的杀手锏。滚转之所以重要是因为除了筋斗外的一切空战机动都是从滚转开始的。190的另一优点就是极其优异的速度。190无论哪个型号都比同年代的109更快。甚至比野马,拉7等以速度见长的战斗机更快。这使得它在战斗中有相当大的主动权。重装甲和重火力也是190的优点,关键部位如发动机,驾驶舱,油箱都有厚重的装甲保护,加上极其坚固的结构强度,使得190有顽强的生存能力,4门20mm机炮轻松切割面前的敌人,虽然后期型武装简化到了2门20mm,但火力依旧属强大。和优点比起来190的缺点也很突出,最突出的就是极其糟糕的盘旋性能,速度掉起来就像在头上开了个大窟窿。190需要在高速时才能发挥出其出色的性能,在低速时开起来就像台轮胎没气的大货车,而且还很容易失速,每个动作都要倍加小心。因为这些特性,190不适合那些只会转圈咬尾的新手。但是在老鸟手里,这些缺点根本不算问题,盘旋性能是战斗机各项性能中最没有用的,老鸟根本不会在那转圈死缠,快速的滚转性和瞬时指向能力才是最重要的。

再来比较喷火和Me109这对命中注定的好基友:

        喷火从III型、V型到IX型,109从E4、F4到G6,两者特点有很多相似的地方,优秀的爬升(109稍好)速度(在不同年代互有胜负)和盘旋(喷火稍好)以及短航程。总体来说,两者性能相似,差别不大(不算格里芬版喷火和109K型)。

再看P-51野马,抛开D型之前的型号不谈,只讨论最经典的D型:

        虽然和喷火的发动机出自同门,但经过不同调校,更加强调高空性能。机体设计以高速为理念,层流翼的设计更是为高速而生的。再加上空机就要比喷火、109重上700公斤,加满油更是重上1.2吨多(因此航程远),因此爬升和盘旋以及低速性能都十分一般,不比以盘旋糟糕著称的FW190好多少。

        虽然和喷火的发动机出自同门,但经过不同调校,更加强调高空性能。机体设计以高速为理念,层流翼的设计更是为高速而生的。再加上空机就要比喷火、109重上700公斤,加满油更是重上1.2吨多(因此航程远),因此爬升和盘旋以及低速性能都十分一般,不比以盘旋糟糕著称的FW190好多少。

        P -51最大的优势就是高速。在整个二战中,高速神机(海平面600kph,高空700kph)只有4个型号实现了量产,就是P-51D、La-7、109K,190D。其中P-51D无疑是最成功的。不过就本人在IL-2中数百小时的飞行经验来说,P-51在现在的很多宣传以及粉丝的心目中被过度神话了。P-51确实是好飞机,但更重要的是看你会不会用,怎么用。速度是野马的招牌和杀手锏,因此保持高速是明智之举,在低速下转圈咬尾就是找死的节奏。记住你不是喷火、109,更不是零战、Ki43。就算你开最能转的Ki43零战之流,如果只会死转圈的话,一个老手开最不能转的190都能轻易玩死你。另外,野马取得的骄人战绩还有一个很重要的因素就是数量。每次遇敌基本上都比谢尔曼对虎式那种数量对比更夸张。

        综上对各机性能的分析,没有最好的飞机,只有最适合的任务。比如190的高速,强火力,坚固机体特性,很适合截击任务。而P-51、P-38、P-47由于天生大航程,给轰炸机护航没有比他们更适合的了。如果硬要两架飞机单挑,只要飞机的年代不要相差太大,比如41年的109对44年的野马,飞行员的素质永远比飞机本身更重要。两个老手对决其实就是比谁先抓住对方所犯的错误。如果不是单挑而是大机群对抗,显然那些火力强且结实抗打的飞机更占优势。比如190和P-47,而此时109、喷火、野马等就不占优势。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2011-03-12
FM-191?什么玩意?是Fw-190吧。
话说Me-109和“喷火”的确是欧洲战场上的死对头,两者在设计上有许多相似点,甚至缺点都相似。当然,两者在设计上都采用了正面阻力小的液冷发动机,功率上也相近。飞行性能上喷火略优于Me-109,但是这种优势更多是来源于燃油。盟军一般采用的是100号和150号的高标号汽油,而德国战斗机一般只能吃到87号汽油,96号汽油就是整个战争期间德国标号最高的汽油了。当然,喷火有一个优势是Me-109永远比不上的,就是更小的盘旋半径。在火力上早期喷火是8挺7.7毫米机枪,而Me-109是两挺7.92毫米机枪和两门20毫米机关炮。后来两种飞机都走上了枪炮结合的路线。在作战方式上德国飞机更适合能量战术,即俯冲——攻击——拉起的方式,喷火式则显得更加“万能”——既能采用能量战术,也能和对方比盘旋(除了盘旋性能变态的日本战斗机以外)。不过两者的缺点也相似,就是航程短(两者的内部油箱体积都不大),在高速时操纵性能下降。
野马则是按照护航战斗机来设计的。在设计上和喷火式唯一的共同之处就是后期型的野马也采用了喷火战斗机的劳斯莱斯“灰背隼”发动机。但是野马为了远程护航的需要,设计了巨大的机体内部油箱,在航程上远胜过前两者,但是重量也更大,所以在爬升性能和盘旋性能上不如前两者(但是接近甚至略优于Me-109)。武器上很符合美国人追求标准化的需要,在二战期间,美国战斗机无论陆军飞机还是海军飞机基本上都是清一色的.50重机枪(早期还是有.30机枪和P-38的20mm机关炮)。这款武器射程远,弹道平直,弹种丰富,如果是穿甲燃烧弹还能爆炸(对付几乎没有装甲的日本飞机特别奏效)。
Fw-190则是德国战斗机设计上的里程碑,采用了当时欧洲少见的气冷星形发动机。不像Me-109一味追求高速性能,Fw-190机体设计坚固,火力强大,操纵简单(没有同期盟军飞机各个翼面需要调整的配平片),而且首次采用了二战期间的“电传操作系统”。是二战中最受欢迎的战斗机之一。只是和Me-109相比盘旋性能更加恶劣,爬升性能也不如Me-109。但是强大的火力使其成为了有效的“轰炸机杀手”,击落了最多的盟军轰炸机。在战争后期德国在Fw-190基础上开发了Fw-190D和Ta-152两款高空战斗机,重新夺回了对盟军的技术优势。本回答被提问者和网友采纳
第2个回答  2011-03-12
野马的设计思路和其他两者完全不同,没有可比性,野马主要是为了美国的4发轰炸机战略轰炸德国的任务而设计的超远程护航战斗机,能够全程往返护航轰炸德国境内任何目标。设计上空重相对较大,因此格斗性能一般,但是高空性能非常好,还经常挂载各种对地武器打击地面目标。喷火和ME109倒是棋逢对手,两者很多方面都很相似,性能也很接近,设计上都是短程的战斗机,空重很轻,突出敏捷的格斗性能,不考虑多用途性,就是纯粹争夺制空权。
第3个回答  2011-03-14
野马是活塞战斗机的巅峰,尤其是P-51D型之后的“野马”全面超过同时代任何一款活塞式战斗机。福克190性能优于梅109;喷火略优于梅109,低于福克190,
第4个回答  2011-03-12
P-51野马
相似回答