探讨：社保未足额缴纳，员工离职能否索偿？——天津案例解析
在2009年4月，靳某入职天津某印刷公司的故事，见证了公司与员工之间的一场社保缴纳争议。2019年，靳某以实践劳动争议仲裁为由，正式提出离职，并在规定时间内完成了离职手续。然而，社保问题随之浮出水面。
社保基金管理中心在2019年2月发出通知，指称公司未按时足额缴纳社会保险费，涉及靳某的欠缴情况。尽管公司在接到通知后迅速补缴了全部费用，但靳某的诉求并未止步于此。他向仲裁委申请，要求补发工资差额、冬季采暖补贴、经济补偿金及未休带薪年休假工资。
仲裁委审理后，确认公司需支付工资差额，但驳回了其他补偿请求。靳某不服，将此案诉至法院。一审法院强调，尽管公司曾欠缴社保，但已及时改正，且靳某未能证明公司存在故意或重大过失。因此，关于经济补偿的诉求未被支持。
二审法院进一步明确了天津地区对社保欠缴的处理规则，强调劳动者需提供社保征缴部门的补缴通知作为证据。在靳某的案例中，他的辞职在社保补缴之前，未满足这一前置条件，导致经济补偿诉求未能成立。这一案例提醒，员工在处理类似问题时，应遵循法律规定的程序，确保自己的权益不受侵害。
总结来说，全国大部分地区对于社保欠缴的离职理由，一般不会被视为《劳动合同法》第三十八条中的“未依法缴纳社会保险费”。而在天津，除非有明确的补缴通知和公司未改正的证据，否则直接以社保问题迫使离职可能不被支持。这就要求员工在面临此类问题时，不仅要明确法律规定，更要确保自己的行动符合法律程序，以免陷入维权困境。
至于靳某的辞职动机，虽然提到了法律依据，但其表述方式显得有些戏剧性，这在法律实践中可能被视为无效的辞职原因。因此，无论员工还是企业，都应清楚理解社保缴纳的法律条款，以确保在实际操作中做出明智决策。
这个案例，无疑为我们提供了一堂关于社保缴纳与员工权益保护的生动课程，提醒我们在职场中，法律知识和行动策略同等重要。