第1个回答 2008-11-24
其实这都是假的,有史书为证的。你看下面这段文字:
夏商周的战争少有详细记载,是否有单挑也不太清楚。春秋时期打仗是有将领对决的,当时流行的主力武器是战车,双方将领都坐在战车中打仗,战车对战车比较容易就出现两军将领对阵。如《春秋左传》宣公十二年记:“彭名御左广,屈荡为右。乙卯,王乘左广以逐赵旃。赵旃弃车而走林,屈荡搏之,得其甲裳。”这是在晋楚两国的?之战中,楚庄王和晋军将领赵旃的对战,赵吃了败仗义弃车而逃。这与演义中的单挑有些差别,但也是主要将领间的对决吧。
司马迁在《史记》项羽本纪中也写到了单挑:“项王谓汉王曰:‘天下匈匈数岁者,徒以吾两人耳,愿与汉王挑战,决雌雄,毋徒苦天下之民父子为也。’汉王笑谢曰:‘吾宁斗智,不能斗力。’项王令壮士出挑战。汉有善骑射者楼烦,楚挑战三合,楼烦辄杀之。项王大怒,乃自被甲持戟挑战。楼烦欲射之,项王嗔目叱之,楼烦目不敢视,手不敢发,遂走还入壁,不敢复出。”项羽提出要和刘邦单挑,刘邦才不上这当轻轻推脱了事,使得有可能成为历史上最有胜名的单挑决战化为了泡影。可这也反映出单挑还是为古人所认同的一种战斗形式。过后项羽也派壮士挑战,结果被汉军中楼烦勇士连杀了三人,项羽亲自出马才吓跑了他。这就是比较合符演义形式的单挑了。
三国演义中的单挑多得数不清,但真实历史中却并非这么回事,三英战吕布是假的,关羽战黄忠也是假的。可真的还是有一回,那就是孙策与太史慈在神亭岭的对战,《三国志》太史慈传中写到:“时独与一骑卒遇策。策从骑十三,皆韩当、宋谦、黄盖辈也。慈便前斗,正与策对。策刺慈马,而揽得慈项上手戟,慈亦得策兜鍪。会两家兵骑并各来赴,于是解散。”孙策和太史慈偶然碰到了,两人打起来孙策夺了太史慈的手戟,太史慈抢了孙策的头盔,等各自军队上来后就散开了,这到与演义中说的差不离奇。
其后《五代史》里也有描述后唐勇将周德威与人单挑的事:“刘守光令骁将单廷?督精甲万人出战,德威遇于龙头岗。初,廷?谓左右曰:‘今日擒周阳五。’既临阵,见德威,廷?单骑持枪躬追德威,垂及,德威侧身避之,廷?少退,德威奋?南坠其马,生获廷?,贼党大败。”主将单挑生擒对方的主将,使得对方大败,这种事在历史上还是少见的。
比这更有名的是唐朝薛仁贵的“将军三箭定天山,壮士长歌入汉关。”《新唐书》中记载薛率兵攻打九姓突厥,“时九姓众十余万,令骁骑数十来挑战,仁贵发三矢,辄杀三人,于是虏气慑,皆降。”十余万敌人因为派出的挑战勇士被薛射死了三个就全体投降了,这场仗胜得也特容易,难怪要作诗歌颂了。此前薛在征高丽时也有过单挑行动:“战横山,仁贵独驰入,所射皆应弦仆。又战石城,有善射者,杀官军十余人,仁贵怒,单骑突击,贼弓矢俱废,遂生擒之。”看来这位薛大将军很是喜欢玩这一手,而且每每成功。
其实,兵者,轨道也。谁都不会那么白痴跑去敌军阵前单挑,敌人一阵箭雨,你就完了。三国演义是小说之言,全不可信,若要看比较真实的历史,还是去看白话版三国志。(估计原版三国志没几个看得下去)
第2个回答 2008-11-12
并不是真正的单挑决定胜负
单挑只是提升士气的一种方式,你可以试想,一个人在你家门口叫骂:“一群窝囊废,没有一个打的赢,全都不是男人!”这个时候作为军队,推举出一位猛将上去应付是很正常的事,看起来很幼稚,但是很实际。
而你所说的单挑一输就撤退或者输了,实际上是不存在的,单挑输了,士气会弱,如果这种情况下,两军实力相近,或者主帅考虑到战争的时机还不到,就会下令撤退,如果拖沓不觉,让对方冲杀,士气高昂的通常能一鼓作气杀败对方。
对于真正的军事家,单挑只是决定胜负前小菜而已,诸葛亮,周瑜,曹操,陆逊……他们会被单挑胜负这种事所左右吗?
还有一点你必须考虑到的是,三国前期正规军队的比率是很低的,大多是前两个月还在务农,第二天就被拉壮丁了,在这种情况下,军队缺乏有效的组织,就需要主将的悍勇来拉起士气,所以出现了吕布,关张,颜良文丑等一批以武力起家的将军;到了后期,各国逐渐定型,正规军队也逐渐培养起来,武将单挑之类的事就完全成了餐前小菜了,真正决定胜负的还是运筹帷幄的主帅。
不知道我解释的清不清楚
第3个回答 2008-11-18
首先,三国演义是小说。小说必然有主人公,必然有主角配角。当兵的属于路人甲,必然是衬托主角或配角的。主将是罗同学致力要突出的形象,特点无非是勇猛,善战,或者有智谋,所以必然是他们在前啊。实际上用兵的话是结合的,步兵和武将各有用途。
其次,三国那时期是冷兵器时期。用的是刀剑长矛之类的武器。那时候打仗武艺是很重要的一个环节,武艺好,杀的人就多,而且能更好的保护自己。如果真正到了两军对决的时刻,主将的一个主要作用的确是PK。古人说擒贼先擒王,主将对于士兵而言是士气的集中地,所以主将的PK对于士气至关重要。如果主将胜了,士气大涨;主将败了,士气必然低落,必然为自己的出路着想。
最后,演义演义,一定是美化了人物的。实际上你可以看赤壁之战和官渡之战,这样的战役比较真实。有前期准备,有后需布置,有计谋,有用兵,有用将。这是正经的打法。
你可以去看孙子兵法,或者研究古代的战争战役。看三国是欣赏人物,欣赏历史,不是研究的途径。
第4个回答 2008-11-12
易中天说的也不是很对吧。古代行军打仗两军对阵是有讲究的,在双方军队都有实力时,必定摆开阵势,让大将进行先对阵(单挑),有几点原因:一、孙子兵法有擒贼先擒王,其实并不一定要将对方大王擒住才叫擒王,而是要从各方面打击对方。古时打仗必要有武将,大将是关键,大将都打败了,士兵就更不用说了,所以有强将手下无弱兵之说。二、对方大将被打败了,如果对方投降为我所用,既能增强我方力量和士气,又能削弱对方力量和士气,于已方有利。
三、古时兵荒马乱,经常打仗,而那些将士就跟现在打工一样,当中必要有个有能力的人做头,而做头的为了显示实力,就当然要单挑了,一句话:大家看我的,不用你们上,我先搞定他。这样才能服众,才能领兵。