民法法律问题

Question

1.甲将猪卖给乙，乙向丙借款并将该猪质押给丙，并签订了质权合同。后该猪产下5头猪仔（5头猪仔我觉得应该属于丙，因为质权人有权留置孳息，但是书上答案却说是属于乙，不知道为什么？）
2.根据《合同法》的规定，当事人能够行使法定解除权的情形有：预期违约，根本违约，不可抗力。（但是书上答案却没有把不可抗力包括在内，为什么？）
3.建设工程合同的承包人是属于抵押权，留置权，质权中的哪一类？（不可能是留置权，因为留置权的客体只能是动产和权利），为什么他们也能有优先受偿的权利
4.质权合同签订后，出质人没有移转质物占有导致质权人损失的，出质人应当承担缔约过失责任（我觉得这个说法是正确的啊，不知道这个说法错在哪里）

Answer 1

1、质押合同只是一种特殊的抵押合同，就是将动产直接交给质押权人作抵押，只是改变了其控制权，但所有权并没有改变，由此产生的孳息当然归所有权人所有。质权人有权留置孳息，只是拥有留置权，但是没有所有权。
2行使法定解除权的情形就两种：预期违约与根本违约，不可抗力等只是一种具体的原因，他到底要归结到预期违约或者根本违约中去。
3、法律为了维护承包人的合法权利，进而保护建筑工人的利益，于是对建筑承包合同中，承包商的利益给与了特殊的保护，若开发商拒不支付费用则他们可以拒绝交付并享有优先受偿权。法理上讲不通，只是特殊规定而已。
4、按照担保法的规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，但随后出台的物权法对此做出了不同的规定，质押合同自签订时生效，若不交付则没有公示性，不能对抗第三人，因此，应按照新的物权法的规定，承担违约责任而非缔约过失责任。

Answer 2

1.孳息的所有权归出质人乙所有，质权人并享有优先受偿权。
2.不可抗力不一定导致合同的解除，须根据实际影响程度确定是全部还是部分解除，还是延期履行。出现不可抗力导致合同解除的不承担违约责任。
3.不属于抵押、质押和留置，优先权是法律规定的一项权利，就如同股东对其他股东所持股权有优先购买权一样。
4.需要注意的是，物权法对担保法有关抵押和质押的规定不同，如果按照担保法的规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，这种情况是缔约过失责任。但随后出台的物权法对此做出了不同的规定，将质押合同与质权相区别，质权自出质人交付质押财产时设立，但不影响质押合同的效力。因此，应按照物权法的规定，承担违约责任而非缔约过失责任。

Answer 3

质权人享有孳息的收取权，但孳息的所有权还是归出质人所有的，只有在出质人不能偿还债务时，质权人可以就该孳息优先受偿

Answer 4

1。因为猪仔所有权属于乙；猪仔的质权属于丙

Answer 5

1.质权人享有孳息的收取权，但孳息的所有权还是归出质人所有的，只有在出质人不能偿还债务时，质权人可以就该孳息优先受偿。2，不可抗力的情况下，违约方可不承担违约责任，但不可抗力并不是法定解除的理由。3，这是一种优先权，承包人在发包人不能付清款项时，其可就承包的建设工程优先受偿。4，此时质押合同已经成立并生效，但是质押权未生效，因此其承担的是违约责任（合同未成立时才承担缔约过失责任）本回答被提问者采纳