李牧是从没败绩的将军，那么他和白起谁厉害呢？

Question

李牧是战国的四大名将，那么他没人能比吗？

Answer 1

李牧和白起这一生都是没有败绩的，那么他们两个谁更厉害呢。我认为两个都是一个国家的人物，各有所长，必然有自己的优势，应该看两个人的个人战绩，评价在当时的成绩。

白起呢，四大名将之首，一生大小70余战，战无不胜，其中最著名的是长平之战，一生带领军队歼敌一百余万，自己也是屡战屡胜，个人的武力、能力都不在话下，但白起指挥的是秦国的虎狼之师，有着强大的后盾，自己也是指哪打哪，给自己的名号略带一点水分，但事实也不能仅仅看这一面，毕竟秦国也是靠白起等得意将领统一的天下。

李牧也是四大名将，有他在任何人不敢攻赵国，但后来赵国也是衰弱下来，赵王也只是听说李牧仍然一味防守，认为他胆怯无能，李牧不受信任也只能无可奈何。新一任将领虽然善战，却不能胜战，每逢匈奴入侵几次都失利，赵王再请李牧时，李牧却称病不出，赵王最后不得已强迫他出山。李牧对赵王说：“王必用臣，臣如前，乃敢奉令。”

其实我认为，不论白起还是李牧，两个人都有自己的优点和长处，毕竟是两个国家的人，也没有交过锋，每个人都是自己国家的得意将军，每一个人都不能少，没有了白起，就不可能有当时的大秦，没有了李牧，就不会有当时的赵国，所以，各有所长，无论是白起还是李牧，都是优秀的将军。

Answer 2

首先对比国力，白起有强盛的秦国，李牧时候的赵国已经是苟延残喘。其次看战役，白起首提就是长平之战，可是长平之战白起是60W秦军，赵括是45W赵军，只说战场上伤亡，秦军损失近30W，赵军损失不足10W，后来赵军断粮，赵括战死，白起坑杀剩余几十万赵军降卒。如果不算坑杀的那些人，长平大战就是一场秦国单方面惨败的战役。再看李牧，成名之战打匈奴，是中国历史上有记载的第一次步兵大规模歼灭外族骑兵的战例。第二战肥之战，是所有古代将军必学的围歼战战例。第三战，番吾之战，这场战役，从战略层面真的是跟围魏救赵相媲美，面对强大于自己的敌人，集中优势兵力各个击破（明末萨尔浒大战，努尔哈赤就是集中优势兵力，6W人击败明朝四路15W人）。至于白起，一生虽然战功无数，其实所有的战术都是在《孙膑兵法》有所记载，加上他杀人多，所以有名，其实个人战略水平是不如李牧 乐毅的。之所以说是四大名将，也是因为千字文的缘故。

Answer 3

谁厉害？作为学习军事理论的一个学生而言，整个战争史有一点是很明确的。歼灭战比防御战要难打十倍以上。歼灭战有很多因素，首先天气，地利，士气等等，其次谋略，在反复拉锯之中，要选择灵活机动有效的一击。最后，歼灭战是多变的，进攻防御双方不停交互。所以在军事上而言，歼灭战是最难打的一个。
最后说一说防御战，防御战是被动作战，但是有个先天优势，可以择地而守，也就是防御一方可以自己主动选择最佳地利优势进行防御。这个地利，除了地形的优势，也有后方粮草距离的优势，加上防御战，大多数在本土作战，又有人和的加码。这就是古代攻坚战，进攻方要大于防御方六倍以上兵力，才能获胜的军事逻辑。

说了以上，那么来看看白起和李牧一生作战的方式。白起作战的方式，大多数都是以进攻的态势进行歼灭战，野外战，攻坚战，极少数情况采取守土防御战，当然很多人说因为秦国强，但这和我说的军事理论没有直接关系。 李牧这一生因为赵国国力的因素，几乎处于防守反击的作战模式中，李牧的风格类似廉颇。王翦的风格类似白起。战国四大将存在进攻和防御两种军事理论的冲突。支持进攻为主的站白起王翦，支持防御为主的站廉颇李牧。进攻和防御本身就是战争中的矛和盾，分歧没有对和错。

那么站在我的角度，我给什么评价。我们学军事的，很多军事理论都受到先人的启发，贡献多和少，决定了此人影响程度。所以，我会首选白起。白起即为人屠，也为军神。他不同于兵仙韩信。白起和王翦都属于不打无把握之战，这就是战争之前的审视夺度，敌我双方优劣分析的第一步一直沿用到现在。接着就是战争优势和劣势形成的拉锯应变，白起的筑成放到现在都是堪为用兵典范，且不说后来模仿的王翦。最后就是消灭有生力量（当然和坑杀俘虏有区别），但这个也是受到白起的演化而来，比如淮海战役中的伤其十指，不如断其一指。就是有效歼灭有效力量。白起能被后世成为战国四将之首，因为在很多军事方略上，白起走在最前，影响极其深远。

总结：白起王翦廉颇李牧，文物韬略伯仲之间，但究其影响，白起无愧四将之首。本回答被网友采纳

Answer 4

我觉得还是白起吧，不管怎么说，白起的军事能力都是非常强悍的。他该被称为杀神，这名字一看就比较厉害。

Answer 5

各有各的优势，古代动荡时期，战乱特别多，所以涌现出很多名将，像白起和李牧这种的，都很能打仗，根本不分上下。