卢象升、孙传庭、洪承畴和袁宗焕，哪个是明末时明朝最好的大将？

Question

卢象升、孙传庭、洪承畴和袁崇焕，哪个是明末时明朝最好的大将？

Answer 1

卢象升、孙传庭、洪承畴和袁宗焕四人应以卢忠烈公最可为楷模。
卢象升（1600年－1639年），字建斗，又字斗瞻、介瞻，号九台。南直隶常州府宜兴县人，明末将领，民族英雄。自1638年起，担任兵部尚书，力主抗清，守卫京师，连战皆捷，反被太监高起潜陷害，免去尚书职务，以侍郎视事。1639年，卢象升率部在巨鹿贾庄被清军包围，高起潜拥兵不救，终因炮尽矢绝，战死疆场，年仅39岁。追赠太子太师、兵部尚书，南明福王时追谥“忠烈”。
孙传庭打仗可能比忠烈公强，毕竟《明史》称“传庭死，而明亡矣”。可惜朝廷一直将其布置在内战的战场上。军人以服从命令为天职，以至于孙传庭未能在抗清的战场上建立功勋。
袁崇焕是一个神秘的人物，在抗击清军（后金）的战争中先后取得宁远大捷、宁锦大捷是不争的事实，擅杀毛文龙也是不争的事实。以至于魏忠贤余党以“擅杀岛帅（毛文龙）”、“与清廷议和”、“市米资敌”等罪名弹劾袁崇焕，皇太极又趁机实施反间计，袁崇焕最终被朱由检以通敌叛国罪处以凌迟。被处死后明朝百姓争相抢食其肉，而到了清乾隆时期，却又受到了乾隆皇帝的赞赏。评价历来褒贬不一。
洪贼承畴，官至兵部尚书、蓟辽总督，松锦之战战败后投降。从清兵入关到嘉兴十日处处有洪贼的影子。后人曾作对“史笔流芳,虽未成名终可法；洪恩浩荡,不得报国反成仇”。

Answer 2

是袁崇焕。
袁崇焕（1584年—1630年），字元素，生于广东东莞石碣，祖籍广西梧州（籍贯争议 ）。明朝末年蓟辽督师。
万历四十七年（1619年）中进士，后通过自荐的方式在辽东边关任职，得到孙承宗的器重镇守宁远。在抗击清军（后金）的战争中先后取得宁远大捷、宁锦大捷，但因为不得魏忠贤欢心辞官回乡。
明思宗朱由检即位后袁崇焕得以重新启用，于崇祯二年（1629年）击退皇太极，解了京师之围后，魏忠贤余党以“擅杀岛帅（毛文龙）”、“与清廷议和”、“市米资敌”等罪名弹劾袁崇焕，皇太极又趁机实施反间计，袁崇焕最终被朱由检以通敌叛国罪处以凌迟。
袁崇焕作为抗清名将，是一位争议较大的人物，被处死后明朝百姓争相抢食其肉，而到了清乾隆时期，却又受到了乾隆皇帝的赞赏。评价历来褒贬不一。

Answer 3

洪承畴降清了，算是个叛徒。袁宗焕只会守，而且一上任就干掉了毛文龙，孙传庭眼看就要干挺李自成了，让杨嗣昌给坑了，卢象升也是让杨嗣昌给坑了。明末的武将和明初一样，也都很厉害，坏就坏在文官上，如果当初朱由检没干死那个死太监，没准明朝还能多混几年，要知道皇帝当时说话都没有这个死太监有份量啊。有这个死太监帝国的各项功能还能正常运转，自打干死李进忠，朱由检过的就是拆东墙，补西墙的日子了。
这说要四个人谁最好，我觉的应该是卢象升吧。

Answer 4

先纠正一下，这四个都是文官。不是什么大将。
军事能力得看各自特点，卢总督个人武力较高，也能身先士卒，所以可以靠前指挥，战术能力因该是最强的。
孙总督和洪所指挥的多次作战从过程中的判断基本没有大的错误看，战役素养都很好，特别是洪之后为清廷布置的六省清剿的方略可以看的出其战略水准很高。
至于袁虽然平辽的筑垒政策虽然没错，但是只有盾无矛不出击是打不赢仗的，所以看其对于部队的培养和掌握上就不能令人夸赞了。对辽西军门没有善加驾驭,后来的关宁军军阀化就是这个时候开的头。而清除皮岛毛文龙更是眼光短浅，动摇人心。放在其他什么国力雄厚的朝代或者时代，有类似这些负面作用估计也能自我纠正，但是放在明末那个大厦将倾的时代自然短命。所以袁只能归到有一定战役素养这个级别上。
综上排列就是洪-孙-卢-袁，但是客观的看洪能排第一只是他有表演的舞台，而其他人则都是半途谢幕。具体到真正的军事素质，那历史上任何统帅都没机会公平的比赛。

Answer 5

最好的大江不在楼主之列。最好的大将是关宁防线的缔造者，袁崇焕的老师孙承宗。
楼主说列出了每一位都是实力超群的大将。但是每一位都有自己的缺陷，在明朝大厦将倾，积重难返时。都只能谋一隅，而不能谋全局。孙承宗可以说是明朝的救星，对战场的把握到了化境。弹指间能把代善打得找不到方向的人。可有句话，明朝时被吗没了。这话用在孙老师身上，很贴切。他就是被言官吗。受不了，辞职了。没老师了，明朝也就下课了。